La IA no sabe qué va a subir mañana. Y aún y asi es perfecta para invertir

Que conste que no me voy a hacer rico con esto. Compro acciones de vez en cuando, he leído los consejos de siempre y me manejo con los conceptos básicos. Mi objetivo es modesto: que el dinero que puedo ahorrar no pierda valor con la inflación. He acertado algunas veces y he fallado otras. Eso me convierte, supongo, en un inversor de lo más normal. Y como inversor normal, conozco bien esta sensación: ¿Alguna vez has sabido perfectamente que deberías vender algo y no lo has hecho? No por desconocimiento, sino porque una vocecilla interior seguía diciéndote que quizás esta semana cambiaba la tendencia.

Yo sí. Y he necesitado que una máquina sin ego me lo dijera en voz alta para moverme.

Hace unos días vi una entrevista en el canal de Uri Sabat donde Andrés, de La pizarra de Andrés, argumentaba que la IA no sirve para asesoramiento de inversión serio. Sus razones son sólidas: la IA no puede predecir el mercado a corto plazo, depende de datos históricos que no garantizan nada sobre el futuro, y cuando el patrimonio es significativo, la gente necesita poder llamar a alguien de confianza cuando las cosas van mal.

Tiene razón en todo eso. El problema es que está describiendo un uso de la IA que nadie debería hacer.

Pedirle a un chatbot que te diga qué acción va a subir la semana que viene es como tirar los dados, puro azar. La herramienta no está diseñada para acertar el comportamiento del mercado de valores. Que falle no dice nada sobre si la herramienta es útil, dice que la estás usando mal.

Lo que yo hago es distinto. Tengo un proyecto en Claude configurado desde cero: primero le pedí que me interrogara para construir mi perfil de inversor, mi tolerancia real al riesgo, mis objetivos y mi horizonte temporal. Ese perfil vive en el proyecto. Mi cartera también. Y hay un skill que define cómo debe actuar cuando analizo un valor concreto, apoyándose en búsqueda de información actualizada.

A partir de ahí no le pregunto qué va a pasar. Le pregunto si lo que estoy pensando hacer tiene sentido dado quién soy y qué quiero. La diferencia es enorme.

El resultado más valioso que he obtenido no fue una recomendación brillante. Fue que me dijera, con toda la frialdad del mundo, que una posición que tenía no encajaba ni en mi perfil ni en mi estrategia, y que la lógica indicaba venderla asumiendo pérdidas. Yo solo nunca lo habría hecho. Seguiría ahí, esperando el rebote, cavando más hondo en el agujero. Como decía Buffett, cuando estás dentro de un agujero lo primero que debes hacer es dejar de cavar.

Lo que la IA hizo fue aplicarme mis propias reglas. Y eso es exactamente lo difícil: no saber las reglas, sino cumplirlas cuando duele.

Esto tiene nombre en psicología financiera: la falacia del costo hundido. Nos aferramos a lo que ya hemos perdido porque reconocer el error nos duele. La IA no tiene ese problema. No le importa haberte visto comprar ese valor con ilusión hace dos años. No te tiene lástima. Y precisamente por eso es útil.

Hay una advertencia honesta que debo hacer. Esto funciona si el diálogo es real: cuestiona sus recomendaciones, defiende tus posiciones con argumentos, pídele que justifique cada criterio. Si simplemente ejecutas lo que te dice, has delegado tu dinero en una máquina. Eso sí sería un error grave, y Andrés tendría toda la razón.

Yo solo lo he probado con Claude, aunque el método intuyo que debería funcionar con cualquier modelo capaz de mantener contexto y buscar información actualizada. Pero insisto en que no lo he verificado con otros modelos.

Si tienes una cartera, aunque sea modesta, te propongo un experimento: no le preguntes qué comprar. Cuéntale lo que ya tienes y pregúntale dónde crees que estás siendo irracional. La respuesta puede incomodarte. Esa incomodidad vale dinero.

Sígueme

Conectando tecnología y vida cotidiana de forma sencilla.
Sigue explorando con Curiosidad Artificial